File Photo: Ο κατοχικός ηγέτης Μουσταφά Ακιντζί (Α), η Ελίζαπμεθ Σπέχαρ (Κ) και ο Νίκος Αναστασιάδης (Δ). EPA, CYPRIOT PRESS OFFICE HANDOUT
Στο περιθώριο του Συνεδρίου «Μεσογειακοί διαλόγοι» στη Ρώμη, η ειδική αντιπρόσωπος του Γ.Γ. του ΟΗΕ κυρία Ελίζαμπεθ Σπέχαρ δήλωσε στο πρακτορείο «Σπούτνικ»:
Μάλιστα. Δήλωση άκρως ενδιαφέρουσα, έως αποκαλυπτική. Ας την αναλύσουμε.
Πρώτον: Με την επιθυμητή λύση του κυπριακού θα προκύψει η ομόσπονδη Κυπριακή Δημοκρατία, συνεχιστής και διάδοχος της Κυπριακής Δημοκρατίας και θα έχει λυθεί η συμμετοχή και των τ/κ στην απόλαυση των αγαθών από την διαχείριση των υδρογονανθράκων. Ως εδώ καλώς. Αυτή όμως η πτυχή, δηλαδή να ωφελούνται και οι δύο κοινότητες από τα παράγωγα της εκμετάλλευσης των υδρογονανθράκων είναι η μια πτυχή του θέματος. Η οποία βέβαια και ενδιαφέρει τα Ηνωμένα ΄Έθνη αφού τα ενδιαφέρει και η λύση. Υπάρχει και μια άλλη όμως.
Δεύτερον: Υπάρχει και η πτυχή των έκνομων ενεργειών της Τουρκίας και των παρανόμων και παράλογων απαιτήσεων της όχι χάριν των τ/κ αλλά προς ίδιον ατεκμηρίωτο όφελος, κατά παράβαση του Δικαίου της Θάλασσας και των Διεθνών Συνθηκών. Πως είναι δυνατόν να μην ενδιαφέρει αυτή η πτυχή τα Ηνωμένα Έθνη;
Αν έτσι έχουν τα πράγματα προς τι οι έμμεσες έστω αναφορές Γκουτέρες στο θέμα; Προσπαθώ να κατανοήσω, τι σημαίνει να λέει η ειδική αντιπρόσωπος του Γ.Γ. του ΟΗΕ «δεν μας αφορά» όταν παραβιάζεται η θαλάσσια κυριαρχία ενός κράτους μέλους του ΟΗΕ από άλλο κράτος.
Τρίτον: Τι υπονοεί ότι «για την ώρα το αφήνουμε στα δικαστήρια» και το «αφήνουμε σε άλλους»; Ποιοι είναι οι άλλοι; Μήπως οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ ή οι ΗΠΑ και η Ρωσία; Εκτός αν εννοεί την Ευρωπαϊκή Ένωση; Μα αν έτσι έχουν τα πράγματα, τότε πως έγινε αποδεκτή η αξίωση της Τουρκίας ώστε στην πενταμερή διάσκεψη να μην παρευρεθεί η Ευρωπαϊκή ΄Ένωση έστω και ως παρατηρητής!
Τέταρτον: Η αναφορά της συμπαθέστατης κυρίας Σπέχαρ ότι «για την ώρα το αφήνουμε στα δικαστήρια» τι θέλει να πει άραγε; Και αν τα δικαστήρια αποφανθούν για παράδειγμα ότι η Τουρκία παρανομεί, τότε ας μας πει τι θα κάνουν τα Ηνωμένα Έθνη. Εκτός αν γνωρίζει κάτι για τις προθέσεις του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης εκ των προτέρων. Πέραν τούτου, αν για παράδειγμα η κυπριακή κυβέρνηση εισάκουε την εισήγηση του ΑΚΕΛ για μονομερή προσφυγή στο διεθνές δικαστήριο, μέσον των οργάνων του ΟΗΕ, Γενική Συνέλευση ή Συμβούλιο Ασφαλείας, με βάση το άρθρο 96 του χάρτη των Ηνωμένων Εθνών τότε και πάλιν ΔΕΝ θα λεγόταν προφανώς «δεν μας αφορά», και δεν θα ίσχυε. Όπως και αν η κυβέρνηση της Δημοκρατίας υιοθετήσει στο μέλλον αυτήν την νομική οδό.
Έκτον: Η θέση της θέση του ιδίου του Γ.Γ. του ΟΗΕ και της προϊσταμένης αρχής, δηλαδή του Συμβουλίου Ασφαλείας; Αν έτσι έχουν τα πράγματα το γνώριζε η Κυπριακή Δημοκρατία όταν επέλεγε τη συγκεκριμένη νομική οδό προσφυγής στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης; Ενδιαφέρουσα επι τούτου η άποψη του ΥΠΕΞ της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Απουσιάζει η ευθύνη στη Λευκωσία: Τώρα ωρύονται εκ των υστέρων, ολίγον αργά, δυστυχώς…