Πρώτη μεγάλη νίκη του Ρόμπερτ Μενέντεζ: Οι ένορκοι δεν μπορούν να δουν σοβαρά στοιχεία της υπόθεσης του γερουσιαστή μετά την απαγόρευση από τον δικαστή

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

Ο Έντι Ράμα συνεχίζει να “βασανίζει” τον Φρέντη Μπελέρη: Απορρίφθηκε το αίτημα για εξαίρεση δικαστή, η απόφαση επί της έφεσης αναμένεται στις 25 Ιουνίου

Σήμερα η εκδίκαση της έφεσης Μπελέρη: «Το δικαστικό σύστημα της Αλβανίας ελέγχεται από τον Ράμα, μόνη δίκαιη απόφαση η αθώωσή μου» [video]

Κατεβασμένα τα ρολά για το Αλ Τζαζίρα στο Ισραήλ: Δικαστήριο του Εβραϊκού Κράτους επικύρωσε την παράταση του κλεισίματος του καταριανού καναλιού

Οι ένορκοι στην υπόθεση διαφθοράς του γερουσιαστή Ρόμπερτ Μενέντεζ (Bob Menendez) δεν μπορούν να δουν στοιχεία που οι εισαγγελείς έχουν χαρακτηρίσει «κρίσιμα» για ένα σοβαρό μέρος της υπόθεσής, αποφάσισε ομοσπονδιακός δικαστής την Παρασκευή, αποκαλύπτει η ιστοσελίδα Politico.

Η απόφαση ανοίγει μια “τρύπα” στην ικανότητα των εισαγγελέων να αποδείξουν τον κεντρικό τους ισχυρισμό: ότι ο Δημοκρατικός γερουσιαστής του Νιου Τζέρσεϊ δωροδοκήθηκε για να βοηθήσει στην αποστολή δισεκατομμυρίων δολαρίων αμερικανικής στρατιωτικής βοήθειας στην Αίγυπτο.

Ο δικαστής του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ, Σίντνεϊ Στάιν, είπε ότι οι εισαγγελείς δεν μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν στοιχεία που ήλπιζαν ότι θα έδειχναν ότι οι Αιγύπτιοι αξιωματούχοι ήταν «θυμωμένοι που δεν έπαιρναν την αξία των χρημάτων τους», παρά τις δωροδοκίες που φέρεται να έλαβε ο Μενέντεζ για να βοηθήσει τη χώρα να έχει πρόσβαση δισεκατομμυρίων δολαρίων αμερικανικής στρατιωτικής βοήθειας και όπλων.

Ο γερουσιαστής έχει διαψεύσει όλες τις κατηγορίες και δήλωσε αθώος.

Ο Στάιν διαπίστωσε ότι η ρήτρα «ομιλίας ή συζήτησης» του Συντάγματος δεν επιτρέπει στους εισαγγελείς να δείξουν στους ενόρκους τα στοιχεία. Η ρήτρα παρέχει στα μέλη του Κογκρέσου μια μορφή ασυλίας που είναι ως επί το πλείστον αδιαπέραστη σε έρευνες που σχετίζονται με τα επίσημα καθήκοντα νομοθετών, των βοηθών τους ή άλλων αξιωματούχων του Κογκρέσου.

Συμπτωματικά, ο Στάιν στήριξε την παραγγελία του σε μια υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1979 σχετικά με έναν άλλο Δημοκρατικό του Νιου Τζέρσεϊ που κατηγορήθηκε για διαφθορά. Σε εκείνη την περίπτωση, το ανώτατο δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα ομιλίας ή συζήτησης απαγόρευε στους εισαγγελείς να παρουσιάσουν ορισμένα στοιχεία εναντίον του βουλευτή Χένρι Χελστόσκι, ο οποίος είχε κατηγορηθεί για δωροδοκία.

Οι εισαγγελείς ήλπιζαν να παρουσιάσουν τα αποδεικτικά στοιχεία στην υπόθεση του Menendez την επόμενη εβδομάδα με τη μορφή σύνοψης των μηνυμάτων sms, τηλεφωνικών αρχείων και άλλων εγγράφων που ελήφθησαν κατά τη διάρκεια πολυετούς έρευνας κατά του γερουσιαστή, της συζύγου του και διαφόρων συνεργατών του, συμπεριλαμβανομένου των επιχειρηματιών του Νιου Τζέρσεϊ κατηγορούνται ότι δωροδοκήθηκαν.

Ήθελαν να δείξουν στους ενόρκους δύο σειρές εκθεμάτων. Πρώτον, μηνύματα κειμένου και τηλεφωνικά αρχεία του 2019 που φέρεται να δείχνουν ότι ο Μενέντεζ προσπάθησε να διαβεβαιώσει τους δωροδοκούντες ότι δεν ανέστειλε τη στρατιωτική βοήθεια στην Αίγυπτο, αφού οι Αιγύπτιοι αξιωματούχοι είχαν ακούσει ότι την απαγόρευσε.

Δεύτερον, ένα μήνυμα κειμένου του 2022 από τη σύζυγο του Menendez σχετικά με το ότι ο σύζυγός της έπρεπε να υπογράψει στρατιωτικές πωλήσεις στην Αίγυπτο, το οποίο οι εισαγγελείς ερμήνευσαν ότι σήμαινε ότι έδινε σήμα για να «διατηρήσει τη ροή των δωροδοκιών».

Επικαλούμενος την υπόθεση Helstoski, ο Stein είπε ότι «οι προηγούμενες κατακρατήσεις για ξένη στρατιωτική βοήθεια και οι προηγούμενες υπογραφές αποκλείονται από το να έρθουν ως αποδεικτικά στοιχεία».

Πριν από την απόφαση, οι εισαγγελείς χαρακτήρισαν τα στοιχεία «κρίσιμα» για μέρη της υπόθεσής. Το Γραφείο Εισαγγελίας των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης αρνήθηκε να σχολιάσει.

Ο Μενέντεζ κατηγορείται επίσης ότι πήρε άλλες δωροδοκίες για να κάνει άλλα πράγματα, τα οποία δεν επηρεάζονται αμέσως από την απόφαση του Στάιν.

Έτσι, ενώ οι εισαγγελείς μπορούν να μιλήσουν για υποσχέσεις που δόθηκαν σε αντάλλαγμα για δωροδοκίες, δεν μπορούν να μιλήσουν οι ίδιοι για νομοθετικές πράξεις.

Οι ειδικοί σχετικά με την προστασία «ομιλίας ή συζήτησης» για το Κογκρέσο έχουν περιγράψει αυτήν την μερικές φορές αμήχανη δυναμική ως ως σφάλμα. Έχει τις ρίζες της στην επιθυμία τους να αποτρέψουν τα μέλη του Κογκρέσου από τον εκφοβισμό ή τον εξαναγκασμό από την απειλή δίωξης από το Εκτελεστικό Κλάδο.

Η τιμωρία των μελών για τις επίσημες πράξεις τους, επομένως, μπορεί να είναι εξαιρετικά περίπλοκη — εκ του σχεδιασμού. Αυτή η δυναμική έχει ματαιώσει αρκετές διώξεις μελών του Κογκρέσου, ωστόσο, δεν τις απέκλεισε εντελώς.

Σε αντίθεση με το εκτελεστικό προνόμιο, το οποίο προστατεύει την ιδιωτική επικοινωνία ενός προέδρου ή το προνόμιο δικηγόρου-πελάτη, η προστασία του λόγου ή της συζήτησης είναι στην πραγματικότητα γραμμένη στο Σύνταγμα, καθιστώντας την πολύ πιο απόλυτη προστασία από τα άλλα.

Και παρόλο που το κείμενο προστατεύει ρητά μόνο τις παρατηρήσεις τους στη Βουλή ή στη Γερουσία, έχει ερμηνευτεί εδώ και καιρό από το Ανώτατο Δικαστήριο ώστε να επεκτείνεται σε οποιεσδήποτε πράξεις που αποτελούν μέρος «αναπόσπαστο» της νομοθετικής διαδικασίας.

Άλλες πρόσφατες μάχες για το θέμα περιλαμβάνουν έναν αγώνα για την κατάσχεση του κινητού τηλεφώνου του αντιπροσώπου Σκοτ Πέρι από το FBI – μέρος της έρευνας για την προσπάθεια του Ντόναλντ Τραμπ να ανατρέψει τις εκλογές του 2020.

Η νομική διαμάχη που ακολούθησε οδήγησε στην πρώτη απόφαση ότι τα προσωπικά κινητά τηλέφωνα των μελών καλύπτονται από τη ρήτρα ομιλίας ή συζήτησης.

Αυτό, έκρινε το δικαστήριο, ήταν μια φυσική επέκταση ίσως της πιο σημαντικής απόφασης του είδους του – απόφαση του 2007 από το Εφετείο της D.C. που ανάγκασε τους εισαγγελείς να επιστρέψουν ορισμένα έγγραφα που κατασχέθηκαν από το γραφείο του τότε βουλευτή Ουίλιαμ Τζέφερσον.

Οι G7, με την πίεση των ΗΠΑ, επιμένουν: Δάνειο 50 δισεκ. στην Ουκρανία με εγγύηση τα κατασχεμένα ρωσικά κεφάλαια – Η ΕΕ, πάντως, ανησυχεί για τις επιπτώσεις