Η ΕΣΗΕΑ υπέρ της εκστρατείας για την πανδημία: Αναγνώρισε, όμως, ότι κάποια μηνύματα έπρεπε να ήταν δωρεάν…
File Photo: Η πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ Μαρία Αντωνιάδου μιλά στην πανηγυρική έναρξη του Διαλόγου των Δημοσιογραφικών Ενώσεων Μελών της Διεθνούς Ομοσπονδίας Δημοσιογράφων της Μεσογείου και της Μαύρης Θάλασσας, στο Μουσείο της Ακρόπολης. ΑΠΕ-ΜΠΕ, Αλέξανδρος Μπελτές
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
«Η διαφημιστική καμπάνια ήταν αναγκαία. Πάγια θέση της ΕΣΗΕΑ είναι η ύπαρξη κριτηρίων για να υπάρχει διαφάνεια» ανέφερε η πρόεδρος της Ένωσης Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών, Μαρία Αντωνιάδου, κατά την κατάθεσή της στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής «για την διερεύνηση της επιχείρησης πολιτικής χειραγώγησης της κοινής γνώμης, ευτελισμό των θεσμών και κατασπατάλησης δημοσίου χρήματος».
Η πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, απαντώντας σε ερωτήσεις βουλευτών, ανέφερε πως ενημερωτικές καμπάνιες για την πανδημία, είναι δεδομένο ότι έγιναν σε παγκόσμιο επίπεδο και στην ΕΕ, και προφανώς πρέπει να γίνονται καμπάνιες για να ενημερώνεται ο κόσμος επιπλέον, από τη δημοσιογραφική έρευνα.
Ανέφερε πως η ΕΣΗΕΑ δεν αντιτάχθηκε ποτέ στο πρόγραμμα «Μένουμε ασφαλείς. Μένουμε σπίτι». Αναγνώρισε πως θα μπορούσαν πολλά μηνύματα να ήταν δωρεάν, αλλά αυτά τα δωρεάν μηνύματα μεταδίδονται συνήθως σε ώρες που ο κόσμος δεν πολυπαρακολουθεί τηλεοράσεις και η πανδημία δημιούργησε ζητήματα, για τα οποία έπρεπε να υπάρχουν διαρκή τηλεοπτικά μηνύματα.
Ερωτηθείσα για το εάν υπήρχαν διαμαρτυρίες στην ΕΣΗΕΑ για αποκλεισμούς εντύπων από αυτή την διαφημιστική καμπάνια του «Μένουμε Σπίτι» απάντησε πως «στην αρχή, τον Μάρτιο, είχαμε μια ανησυχία από έναν συνάδελφό μας, που είναι και ιδιοκτήτης μέσου, την εφημερίδα VOICE καθώς και από δύο συναδέλφους μας εκπροσώπων της εφημερίδας DOCUMENTO, που με ανησυχία έβλεπαν ότι δεν υπήρχε η στήριξη που θα περίμεναν μέσω αυτού του προγράμματος, γι’ αυτό και η Ένωση έβγαλε σχετικές ανακοινώσεις.
Για το εάν μέσω της καμπάνιας αυτής, διαπίστωσε χειραγώγηση του Τύπου, η πρόεδρος της Ένωσης Συντακτών, είπε πως «σε προσωπικό επίπεδο, εγώ δεν διαπίστωσα να υπάρχει χειραγώγηση».
Κατέθεσε πως δεν υπήρξαν καταγγελίες δημοσιογράφων στην Ένωση ότι πιέστηκαν από τους ιδιοκτήτες να πάρουν μια άλλη θέση από αυτή που είχαν εξ αιτίας της διαφήμισης που είχε πάρει το μέσο όπου εργάζονται.
Ανέφερε πως δεν θεωρεί ότι μια χ, ψ εταιρεία που δίνει μια διαφήμιση σε έναν τηλεοπτικό σταθμό, ελέγχει και την ενημέρωση και την πολιτική του μέσου ενημέρωσης. Ως παράδειγμα έφερε την στάση των μέσων μαζικής ενημέρωσης την δεκαετία του 1990 και του 2000, όταν υπήρχε πακτωλός κρατικής διαφήμισης, και εκτίμησε πως αυτή δεν λειτούργησε ως ασπίδα στις κυβερνήσεις: «Δηλαδή θα άλλαζε άποψη ποτέ ο Ριζοσπάστης, η Αυγή, η Εφημερίδα των Συντακτών, ανάλογα με το εάν πήρε διαφήμιση;» παρατήρησε.
Σχετικά με την ύπαρξη κριτηρίων που θα έπρεπε να υπάρχουν, ανέφερε πως πάγια θέση της Ένωσης είναι ότι πρέπει να υπάρχουν κριτήρια κατανομής για να μην υπάρχει η υποψία αδιαφάνειας.
Για την καμπάνια «Μένουμε Σπίτι», είπε πως δεν έχουμε μάθει ακόμα ποια ακριβώς ήταν τα κριτήρια, και συνεπώς η ίδια δεν μπορεί να γνωρίζει εάν αυτά τηρήθηκαν: Περιμένω και εγώ από την επιτροπή σας να δω ποια ήταν τα βασικά κριτήρια από τον εκπρόσωπο της διαφημιστικής εταιρείας, για να μάθω και εγώ τι ακριβώς έγινε, είπε η κα Αντωνιάδου.
Αναγνώρισε δε, πως οι καμπάνιες αυτές ήταν διαφήμιση, και πως η διαφήμιση έχει άλλα κριτήρια και από την επιχορήγηση ή η επιδότηση του έντυπου Τύπου ή την ενίσχυση του.
Η πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, ανέφερε πως από την αρχή στην ένωση συντακτών, υπήρχε ο φόβος ότι και με τον καλύτερο τρόπο να γινόταν αυτή η κατανομή της διαφημιστικής καμπάνιας, κάποιος μπορούσε να κατηγορήσει την οποιαδήποτε κυβέρνηση για προσπάθεια χειραγώγησης του Τύπου ή για τα κριτήρια με τα οποία έδινε την επιχορήγηση.
Είναι σαφές είπε, πως «η εφημερίδα Documento δεν συμμετείχε στο Πρόγραμμα «Μένουμε Σπίτι» και αυτό δεν ήταν σωστό».
Σχετικά με δηλώσεις που είχαν κάνει ο υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων ‘Αδωνις Γεωργιάδης και ο τότε κυβερνητικός εκπρόσωπος Στέλιος Πέτσας χαρακτηρίζοντας σωστή την μη χορήγηση διαφήμισης στην εφημερίδα Documento, απάντησε πως οι δηλώσεις αυτές «είναι στενάχωρες», «δεν θα έπρεπε να έχουν κάνει τέτοιες δήλωσεις […] εγώ διαφωνώ, αλλά ένας πολιτικός τοποθετείται και έχει το βάρος της παρέμβασης του, και το βάρος του λάθους. […] Δεν μπορεί να αναφέρεσαι έτσι για ογδόντα εργαζόμενους. […] Δεν ξέρω αν η εφημερίδα παρουσίαζε fake news. Θεωρώ ότι εκεί υπάρχουν συνάδελφοί μας που προσπαθούν να κάνουν τη δουλειά τους με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.[…] δεν έπρεπε να μη χρηματοδοτηθεί, να μην παίξει τη διαφημιστική καμπάνια. Είναι ένα μέσο ενημέρωσης, είναι μια εφημερίδα με κυκλοφορία, είναι ένα site με διεισδυτικότητα. Μπορούσε να είναι μέσα στο πρόγραμμα».
Ερωτηθείσα εάν θα έπρεπε να αποκλειστούν μέσα που έχουν διαφορετική άποψη για τα μέτρα και τον εμβολιασμό, απάντησε πως «όταν έχεις μια εκστρατεία ενημέρωσης, πρέπει να σε ενδιαφέρουν πάρα πολύ και αυτοί που έχουν διαφορετική γνώμη, για να τους πείσεις να μείνουν ασφαλείς. ‘Αρα δεν μπορώ να καταλάβω γιατί έπρεπε να εξαιρεθεί κάποιο τέτοιο Μέσο».
- ΤΙ ΕΙΠΕ Ο ΜΟΥΝΤΑΚΗΣ
Ο πρόεδρος της Ένωσης Ιδιοκτητών Περιφερειακού Τύπου, Αντώνης Μουντάκης, κατέθεσε πως «για πρώτη φορά και οι 87 εφημερίδες και οι εβδομήντα ιστοσελίδες της Ένωσής μας πήραν καταχώρηση για την καμπάνια ‘Μένουμε σπίτι’. Όταν μάθαμε ότι θα υπάρξει αυτή η καμπάνια, στείλαμε ολόκληρη τη λίστα των μελών μας χωρίς κανένα διαχωρισμό και δεν εξαιρέθηκε κανένας. Το κάθε Μέσο έκανε τη συμφωνία του με τη διαφημιστική. Στείλαμε τον τιμοκατάλογο, και ανάλογα με τον τιμοκατάλογο δόθηκαν και οι καταχωρήσεις».
Ο κ. Μουντάκης αναγνώρισε ότι θα ήταν πολύ δύσκολο η κατανομή της καμπάνιας να γίνει από κάποιον άλλο εκτός από μια διαφημιστική εταιρεία που έχει την εμπειρία. Ο ίδιος απέδωσε τις όποιες αδικίες ή και κάποιες ευνοϊκές κινήσεις, στους γρήγορους ρυθμούς που έγινε αυτή η καμπάνια, αλλά επισήμανε πως για τα περιφερειακά έντυπα «δεν έχουμε μετρήσεις πωληθέντων φύλλων, όπως υπάρχουν για τα αθηναϊκά».
Υπογράμμισε ότι ποτέ, από τότε που υπάρχει ο νόμος της κατανομής του 30% των κρατικών διαφημίσεων και επιχορηγήσεων στον επαρχιακό Τύπο, αυτό το ποσοστό δεν έχει δοθεί ποτέ ολόκληρο. Τα δικά μας ποσά, είπε, είναι ύψους από ένα χιλιάρικο μέχρι πέντε χιλιάρικα και «δεν είχαμε τίποτα τραγικές διαφορές, ούτε αποκλεισμούς. Αν κάποιος συνάδελφος έχει αδικηθεί, δεν το γνωρίζω, δεν μου έχει κάνει κάποιος κάτι γνωστό».
Ανέφερε πως στην καμπάνια ενημέρωσης για τον εμβολιασμό, 12 μέλη της Ένωσης δεν είχαν συμπεριληφθεί – και με παρέμβαση που έγινε, μπήκαν και αυτά.
- Αντιπαράθεση για την αξιοπιστία της Opinion Poll
Σημείο αντιμαχίας μεταξύ των βουλευτών της ΝΔ και του ΣΥΡΙΖΑ, αποτέλεσε η γνωστοποίηση της επιστολής του καθηγητή Ηλία Νικολακόπουλου, με την οποία ανασκεύασε την δήλωση που είχε κάνει στις 3/6/2021 υποστηρίζοντας ότι η εταιρεία Opinion Poll δεν είναι μέλος του Συλλόγου Εταιρειών Δημοσκοπήσεων και Έρευνας Αγοράς και ως εκ τούτου θα πρέπει να είμαστε πάντα επιφυλακτικοί όταν κοιτάμε τις έρευνές της».
Στην επιστολή του, ο κ. Νικολακόπουλος αναγνώριζε πως «αυτή η δήλωση ήταν ανακριβής» και «δεν είχα κανένα απολύτως σκοπό συκοφάντησης ή μείωσης της υπόληψης και της αξιοπιστίας του Ζαχαρία Ζούπη και της εταιρείας».
Η εισηγήτρια της ΝΔ, Κατερίνα Παπακώστα, κατέθεσε στα Πρακτικά της εξεταστικής επιτροπης, την επιστολή ανασκευής του κ. Νικολακόπουλου, μιλώντας για κατάρρευση ολόκληρου του αφηγήματος του ΣΥΡΙΖΑ πάνω στο οποίο στήριξε το αίτημά του για την σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής, σχετικά με τις δημοσκοπήσεις στα ΜΜΕ.
Σε δήλωσή τους, οι βουλευτές της ΝΔ αναφέρουν πως «η εξέλιξη αυτή δημιουργεί νέα δεδομένα και αποδεικνύει ότι ο ΣΥΡΙΖΑ έχει δυσανεξία στην αλήθεια».
Καλούν τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης να απαντήσει «γιατί ζήτησε τη σύσταση εξεταστικής επιτροπής χωρίς να έχει διασταυρώσει πληροφορίες που αποδείχθηκαν fake news, και από πότε η στοχοποίηση αντικαθιστά την έρευνα».
Υπενθυμίζουν πως με βάση την τότε δήλωση του κ. Νικολακόπουλου, «ο ΣΥΡΙΖΑ αμφισβήτησε ευθέως τα αποτελέσματα δημοσκόπησης της Opinion Poll και ζήτησε τη σύγκληση της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, προκειμένου να εξεταστούν τα στοιχεία» όπως άλλωστε «με βάση αυτή την αμφισβήτηση, ο ΣΥΡΙΖΑ ζήτησε να συσταθεί η Εξεταστική Επιτροπή προκειμένου να ερευνηθούν τα κριτήρια με τα οποία δόθηκαν χρήματα στα μέσα μαζικής ενημέρωσης για την κάλυψη των αναγκών της ενημερωτικής καμπάνιας για τον κορονοϊό, αλλά και τις εξελίξεις με την εταιρία OpinionPoll».
Είναι προφανές, καταλήγουν οι βουλευτές της ΝΔ στην ανακοίνωσή τους, πως «χάθηκε κάθε ίχνος αξιοπιστίας του ΣΥΡΙΖΑ. Οι επιθέσεις του έπεσαν στο κενό, όπως και η ουσία της σύστασης της Εξεταστικής Επιτροπής. Ο εχθρός του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης, τελικά είναι η αλήθεια».
Ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ Γιάννης Ραγκούσης, απέδωσε στους βουλευτές της ΝΔ «δημιουργία ψευδών εντυπώσεων», λέγοντας πως «δεν έχει καμμία σχέση η αντιδικία του κ. Νικολακοπούλου με την Opinion Poll» καθώς «η Εξεταστική μας Επιτροπή ερευνά αν η Opinion Poll, την ώρα που εμφανιζόταν να κάνει τις δημοσκοπήσεις της, έπαιρνε απευθείας χρηματοδότηση από τη διπλανή πόρτα».
Δεν μπορεί είπε «να διακινούνται τέτοια ψέματα» επαναλαμβάνοντας πως η αντιδικία Νικολακοπούλου-Opinion Poll «δεν έχει σχέση με το θέμα που έχουμε ζητήσει και που η ολομέλεια αποφάσισε να διερευνηθεί εδώ».
Ακολουθήστε τη HELLAS JOURNAL στη NEWS GOOGLEΤσίπρας: Σε απόλυτη σύγχυση και πανικό η κυβέρνηση, έχει χάσει τον έλεγχο