Οι ευρωβουλευτές του ΑΚΕΛ έσφαλλαν: Ουσιώδη λάθη στην ερώτηση Νιαζί και Γεωργίου προς την Επιτροπή της Ε.Ε.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

Προβάδισμα με βραχεία κεφαλή του ΔΗΣΥ έναντι του ΑΚΕΛ για τις ευρωεκλογές: Δημοσκόπηση για τις εκλογές της 9ης Ιουνίου στην Κύπρο, ποιοι υποψήφιοι προηγούνται

Υπό έλεγχο η δασική πυρκαγιά στο Εθνικό Δασικό Πάρκο «Ραντί» στην επαρχία Πάφου: Επιφυλακή για πιθανές αναζωπυρώσεις

Σήμερα η υποβολή υποψηφιοτήτων για την ανάδειξη Αρχών Τοπικής Αυτοδιοίκησης στην Κύπρο

Του ΓΙΩΡΓΟΥ ΚΕΝΤΑ (*)

Η ερώτηση που έκαναν προς την Επιτροπή οι δύο Κύπριοι Ευρωβουλευτές (του ΑΚΕΛ) φαίνεται να έχει ουσιαστικά λάθη, τα οποία θα έπρεπε να αποφύγουν. Δεν εξετάζεται εάν καλώς ή κακώς έπραξαν, διότι αυτό θα κριθεί και κρίνεται πολιτικά.

Όμως, το κατά πόσον είναι καλόπιστη ή όχι η ερώτηση κρίνεται και από την ακρίβεια ή την αστοχία αυτών που αναφέρονται.

1. Το σημείο (1) της ερώτησης αναφέρεται στο άρθρο 10 του Κανονισμού 866/2004. Το άρθρο 10 δεν κάνει αναφορά στη λειτουργία των σημείων διέλευσης, στην αύξηση ή μείωση του αριθμού τους, στη διάνοιξη ή κλείσιμο σημείων διέλευσης, αλλά στην πολιτική της Κυβέρνησης της Κύπρου έναντι της διέλευσης προσώπων και αγαθών.

Η Κυβέρνηση της Κύπρου δεν ανακοίνωσε αλλαγή πολιτικής στα ζητήματα αυτά. Αν το έκανε, τότε θα έπρεπε να προειδοποιήσει την Επιτροπή. Εξάλλου, ο Κανονισμός δεν επιβάλλει κανένα περιορισμό σε απόφαση για αλλαγή πολιτικής. Από τη στιγμή όμως που αυτό δεν έχει εγερθεί, δεν είναι αντικείμενο εξέτασης. Το άρθρο 10 είναι εντελώς άσχετο με το σκεπτικό και το περιεχόμενο του σημείου (1) της ερώτησης.

2. Η Επιτροπή έχει ενημερωθεί από την Κυπριακή Κυβέρνηση για το προσωρινό κλείσιμο των 4 σημείων διέλευσης, αν και δεν είχε την υποχρέωση να το κάνει αυτό, διότι η διαχείριση των σημείων αυτών είναι (όπως λέει και ο Κανονισμός), αποκλειστική αρμοδιότητα της Κυβέρνησης της Κύπρου.

• 3. Το άρθρο 2(4) του Κανονισμού αναφέρεται στα σημεία διέλευσης, που ορίζει η Κυπριακή Δημοκρατία, τα οποία είναι στο Παράρτημα Ι. Το ζήτημα του ορισμού (καθορισμού, αύξησης ή μείωσης) των σημείων διέλευσης δεν είναι αντικείμενο που αφορά, με οποιονδήποτε τρόπο, την πολιτική της Κυβέρνησης της Κύπρου για τον έλεγχο στη διέλευση ατόμων και αγαθών.

4. Στο σημείο (2) της ερώτησης Kizilyürek-Georgiou, ζητείται από την Επιτροπή να εξετάσει κατά πόσο η απόφαση της Κυβέρνησης να αναστείλει προσωρινά τη λειτουργία 4 σημείων διέλευσης είναι σύμφωνη με το γράμμα και το πνεύμα του Κανονισμού. Από τα πιο πάνω, είναι σαφές ότι το σημείο αυτό θα είχε νόημα εάν η απόφαση της Κυβέρνησης αφορούσε σε αλλαγή της πολιτικής της. Δεν το έπραξε.

Από τα πιο πάνω είναι σαφές ότι, η ερώτηση αυτή έγινε χωρίς καλή αντίληψη του Κανονισμού. Έγινε προφανώς για πολιτικούς λόγους, ενδεχομένως για να προκληθούν εντυπώσεις.

Η ερώτηση δεν φαίνεται να είναι καλόπιστη.

Η Επιτροπή έχει ήδη τοποθετηθεί και κρίνει ότι δεν υπάρχει σύγκρουση της απόφασης της Κυβέρνησης της Κύπρου με τον Κανονισμό. Αυτή είναι μια ακόμη ένδειξη της πολιτικής σκοπιμότητας πίσω από την ερώτηση.

Η απάντηση της Επιτροπής σε αυτή την ερώτηση δεν θα μπορεί παρά να αφήσει εκτεθειμένους τους κ.κ. Kizilyürek και Γεωργίου.

• Το ότι πίσω από την απόφαση της Κυβέρνησης υπάρχουν και πολιτικές σκοπιμότητες, προσωπικά το έκρινα από την πρώτη στιγμή. Όμως, η πολιτική της Κυβέρνησης έναντι του Κανονισμού δεν άλλαξε και αυτό το γνωρίζουν οι κ.κ. Kizilyürek και Γεωργίου.
• Στο μόνο που αποβλέπει η ερώτηση αυτή είναι να εκθέσει πολιτικά την Κυβέρνηση της Κύπρου στην ΕΕ, αλλά αυτό έχει και συνέπειες στο κράτος, στην Κυπριακή Δημοκρατία.

Είναι μέσα από τέτοιες περιπτώσεις που διαφαίνεται και το πολιτικό ήθος των ανθρώπων και μέχρι που μπορεί να φτάσει η πολιτική τους οξύτητα και αξιοπιστία.

(*) Αναπληρωτής Καθηγητής Διεθνούς Πολιτικής και Διακυβέρνησης, Πανεπιστήμιο Λευκωσίας.

• Τα σχόλια που δημοσιεύονται στην ιστοσελίδα μας εκφράζουν απαραίτητα τους συγγραφείς. Η ιστοσελίδα μας δεν λογοκρίνει τις γνώμες κανενός.

Πως πρέπει να αντιμετωπιστεί η τουρκική ασύμμετρη απειλή από τους Ευρωπαίους; Ελλάδα και Κύπρος στο “κόκκινο”