Επιστήμη μεταμφιεσμένη σε πολιτική: Eπιστροφή στο Μεσαίωνα ή ο πλανήτης κινδυνεύει;

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

Οι ρυθμίσεις του Διεθνούς και του Ευρωπαϊκού Δικαίου για την αντιμετώπιση της Κλιματικής Κρίσης: Το σύνδρομο του Επιμηθέα από τον Προκόπη Παυλόπουλο

Ερευνα-«καμπανάκι» για την κλιματική αλλαγή: Εως και 38 τρισεκ. δολάρια το χρόνο οι ζημιές μέχρι το 2050

Γιατί πολύτιμοι κοραλλιογενείς ύφαλοι είναι ζωτικής σημασίας για τον πλανήτη και τον άνθρωπο [βίντεο]

Του Δρ. ΣΩΤΗΡΗ Ν. ΚΑΜΕΝΟΠΟΥΛΟΥ (*)

Η παγκόσμια κοινωνία και η επιστημονική κοινότητα, ως αναπόσπαστο κομμάτι αυτής, εδώ και πολύ καιρό δέχεται ισχυρότατη επίθεση από ομάδες συμφερόντων τα οποία προσπαθούν μέσω της καταστροφολογίας και των γκρίζων ψυχολογικών επιχειρήσεων να προωθήσουν μία βίαιη ατζέντα αναδιανομής του παγκόσμιου πλούτου.

Η στρατηγική για την αναδιανομή του παγκόσμιου πλούτου περιλαμβάνει τον εκφοβισμό-εκβιασμό της παγκόσμιας μεσαίας τάξης ώστε αυτή να καταστεί ένοχη για το προπατορικό αμάρτημα της καταστροφής του πλανήτη και των μελλοντικών γενεών. Όποιος επιστήμονας τολμά να αντισταθεί αντιμετωπίζει προσωπικές επιθέσεις με κίνδυνο της καταστροφής της καριέρα του/της.

• Αυτό συνέβη πρόσφατα σε μία καθηγήτρια του Πανεπιστημίου της Βικτώρια του Καναδά όταν αυτή τόλμησε να εκφράσει την επιστημονική άποψη ότι οι πολικές αρκούδες όχι μόνο δεν κινδυνεύουν από τις θερμοκρασιακές αλλαγές του πλανήτη (αυτό που ορισμένοι ονομάζουν Κλιματική Αλλαγή) αλλά αντιθέτως ο πληθυσμός των αρκούδων ακμάζει [1]. Η καθηγήτρια κυρία Susan Crockford απολύθηκε μετά από 15 χρόνια εργασίας της στο Πανεπιστήμιο. Εάν όντως η κυρία Crockford απελύθη γι’ αυτό το λόγο, τότε δυστυχώς τα στίγματα επιστροφής στο Μεσαίωνα αυξάνουν. Η συγκεκριμένη πράξη του πανεπιστημίου του Καναδά αποτελεί μαύρη κηλίδα στα πανεπιστημιακά δρώμενα.

Οι ακαδημαϊκοί και επιστήμονες πρέπει να αντιδράσουν. Εάν δεν υπάρξει καθολική και παγκόσμια αντίδραση στην απόλυση της εν λόγω καθηγήτριας τότε το μαύρο πέπλο του Μεσαίωνα θα εξαπλωθεί με ταχύτητα πάνω από τον πλανήτη. Πρόκειται κυριολεκτικά για καρκίνωμα το οποίο μπορεί να εξαπλωθεί.

• Η «πολιτική ορθότητα» της κλιματικής αλλαγής μετατρέπεται σιγά-σιγά σε αφήγημα το οποίο δεν διαφέρει σε τίποτε από το αφήγημα των Ιεροεξεταστών του Μεσαίωνα. Όποιος τολμά να αμφισβητεί τη μία και μοναδική θρησκευτική αλήθεια στέλνεται στην πυρά. Στο κάτω-κάτω της γραφής τι εστί «ορθό» και τι «μη-ορθό»; Στα χιλιάδες χρόνια της επιστημονικής έρευνας ουδείς επιστήμονας τόλμησε να υποστηρίξει ότι γνωρίζει τη μία και μοναδική Αλήθεια. «Έν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα».

Στο παρελθόν είχε αναφερθεί το παράδειγμα μίας άλλης άσχημης συμπεριφοράς από μερίδα ακαδημαϊκών προς άλλους ακαδημαϊκούς. Το 2018 πραγματοποιήθηκε ένα παγκόσμιο επιστημονικό συνέδριο στο Πόρτο της Πορτογαλίας, [2]. Στο συνέδριο συγκεντρώθηκαν επιστήμονες οι οποίοι αμφισβητούν την υπόθεση του θεωρητικού μοντέλου περί Κλιματικής Αλλαγής. Πριν την πραγματοποίηση του συνεδρίου 60 Πορτογάλοι από διάφορα Πανεπιστήμια της χώρας και του εξωτερικού έστειλαν ανοικτή επιστολή στον Πρύτανη του Πανεπιστήμιου του Πόρτο, με την οποία ούτε λίγο ούτε πολύ του ζήτησαν να μην γίνει το συνέδριο! Η επιστολή είχε τίτλο «Open Letter to the Rector of the University of Porto» και βρίσκεται στην παραπομπή, [3]. Αυτή η ενέργεια από πλευράς επιστημόνων ήταν ανήκουστη. Η πρακτική να απαιτούν επιστήμονες τη μη πραγματοποίηση ενός επιστημονικού συνεδρίου οδηγεί σε επικίνδυνες ατραπούς.

Όσο και αν διαφωνεί κανείς με τις απόψεις των επιστημόνων οι οποίοι αμφισβητούν την θεωρία της Κλιματικής οι επιστήμονες έχουν το αναφαίρετο δικαίωμα στην ελευθερία του επιστημονικού Λόγου. Αυτό είναι το διακύβευμα. Η Ελευθερία και η Δημοκρατία. Η ανθρωπότητα έδωσε σκληρούς αγώνες για το δικαίωμα της ελεύθερης επιστημονικής άποψης. Μπορεί ορισμένοι να διαφωνούν με μία επιστημονική άποψη, αλλά επ’ ουδενί δεν πρέπει να πάμε σε άλλες ακραίες καταστάσεις φίμωσης των επιστημόνων. Αυτό θα ήταν επικίνδυνο για την παγκόσμια Δημοκρατία. Η δουλειά των επιστημόνων δεν είναι η χάραξη της Πολιτικής. Αυτή είναι δουλειά των πολιτικών προσώπων. Οι πολιτικοί είναι οι αποφασίζοντες, αυτοί επιβάλλουν τους πράσινους δυσβάστακτους φόρους. Ο εκφοβισμός και η προσπάθεια διαπόμπευσης («αρνητές», «ψευδοεπιστήμη» κ.λπ.) όσων επιστημόνων διαφωνούν με το θεωρητικό μοντέλο της Κλιματικής Αλλαγής θα φέρει νέα πράσινη Βαϊμάρη. Η επιστήμη είναι αμφισβήτηση. Δεν είναι θρησκευτικό δόγμα. Τα θρησκευτικά δόγματα έχουν αρνητές. Όχι η επιστήμη. Η επιστήμη αμφισβητεί τα πάντα.

• Για να δοθεί μία εικόνα των γκρίζων ψυχολογικών επιχειρήσεων μέσω των οποίων γίνεται προσπάθεια αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης αποτελεί το επιχείρημα ότι δεν πρέπει να ανέβει η θερμοκρασία του πλανήτη κατά 1,5 βαθμούς Κελσίου σε σύγκριση με την προ-Βιομηχανική περίοδο.

Κατ’ αρχήν, ουδείς γνωρίζει ποια είναι η ιδανική θερμοκρασία του πλανήτη. Είναι 15 βαθμοί; Είναι 20 βαθμοί; Είναι 17 βαθμοί; Πού; Στη θάλασσα; Στη στεριά. Στο υπέδαφος. Στον αέρα; Σε τι ύψος; Σε τι βάθος; Στον άνθρωπο π.χ. η ιατρική επιστήμη έχει διαπιστώσει ότι η ιδανική θερμοκρασία του ανθρώπινου σώματος βρίσκεται στου 37 βαθμούς Κελσίου με μία διακύμανση 0,6 βαθμών Κελσίου. Ποια είναι η φυσιολογική θερμοκρασία του πλανήτη, γνωρίζει άραγε κανείς; Όχι. Γιατί πολύ απλά δεν υφίσταται κάτι τέτοιο. Το μόνο που υφίσταται είναι η ιστορική παρατήρηση των θερμοκρασιακών αλλαγών σε διάφορα σημεία του πλανήτη. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο, σκοπίμως και με πονηρό τρόπο, οι υποστηρικτές της Κλιματικής Αλλαγής, δεν υιοθετούν συγκεκριμένη θερμοκρασία για τον πλανήτη αλλά όρισαν αυθαιρέτως ως επίπεδο σύγκρισης την αύξηση κατά 1,5 βαθμούς Κελσίου (πού;) συγκριτικά με μία συγκεκριμένη περίοδο του πλανήτη.

• Εδώ μπαίνουμε στο δεύτερο σημείο γκρίζας ψυχολογικής επιχείρησης: για ποιο λόγο χρησιμοποιήθηκε η συγκεκριμένη χρονική περίοδος ως μέτρο σύγκρισης και όχι κάποια άλλη περίοδος; Πονηρά σκεπτόμενοι όσοι επινόησαν την αναπόδεικτη θεωρία της κλιματικής αλλαγής πρότειναν τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο ώστε να συνδέσουν τις θερμοκρασιακές αλλαγές του πλανήτη με τις ανθρώπινες δραστηριότητες. Ο Άνθρωπος φέρει το προπατορικό αμάρτημα και πρέπει να τιμωρηθεί πληρώνοντας παγκόσμιους κεφαλικούς φόρους ύψους $1.000. Γιατί δεν επιλέχθηκε μία άλλη περίοδος ως μέτρο σύγκρισης για την αύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη; Παραδείγματος χάριν, γιατί δεν επιλέχθηκε ως μέτρο σύγκρισης η περίοδος του Χρυσού Αιώνα του Περικλή; Γιατί πολύ απλά, το αφήγημα των καταστροφολόγων θα κατέρρεε. Μεταξύ 4.500 π.Χ. και 500 π.Χ. υπήρξαν μικρές κλιματικές αλλαγές. Η μεγάλη άνοδος της θερμοκρασίας ξεκίνησε στην εποχή του Περικλή και κράτησε, περίπου μέχρι το 300 μ.Χ., ήτοι για 800 χρόνια με μέση γήϊνη θερμοκρασία τους 17 βαθμούς Κελσίου (Εικόνα 1).

Αυτή η κορύφωση ονομάζεται Ρωμαϊκό ή ελληνορωμαϊκό μέγιστο. Με λίγα λόγια, τότε που δεν υπήρξε βιομηχανική επανάσταση, τότε που δεν υπήρχαν ντιζελομηχανές, τότε που δεν υπήρχαν αεροπλάνα και φουγάρα, η θερμοκρασία του πλανήτη βρισκόταν ήδη σε πολύ υψηλότερα επίπεδα από την προ-Βιομηχανική περίοδο. Συνεπώς, ποια η σχέση του διοξειδίου του άνθρακα που εκπέμπουν οι βιομηχανίες με την κλιματική αλλαγή; Καμία. Πουά η ειρωνεία;

Την περίοδο της Αρχαίας Αθήνας του Περικλή, τότε που η θερμοκρασία του πλανήτη ήταν σε πολύ υψηλότερα επίπεδα από τα σημερινά, η επιστήμη, οι τέχνες και ο πολιτισμός γενικότερα άκμασαν σε απίστευτο βαθμό. Όπως ακριβώς ακμάζει στη σύγχρονη περίοδο η Φύση: σύμφωνα με πολύ πρόσφατη επιστημονική έρευνα, [4], διαπιστώθηκε ότι μεταξύ των ετών 1981 και 2016 το 74,2% περίπου της επιφάνειας της Γης παρουσιάζει αυξανόμενη τάση κάλυψης με πράσινο (Εικόνα 2).

Το πράσινο έχει, με τη σειρά του, οδηγήσει σε 12,4% καθαρή ανάπτυξη στην απορρόφηση άνθρακα στον πλανήτη. Με απλά λόγια: μεταξύ 1981 και 2016 η βλάστηση στον πλανήτη έχει αναπτυχθεί δραματικά και ταυτόχρονα δημιουργήθηκαν νέοι φυσικοί τρόποι απορρόφησης άνθρακα.

Ο πλανήτης μας όχι μόνο δεν κινδυνεύει, όπως υποστηρίζουν οι σύγχρονοι Νοστράδαμοι, αλλά σφύζει από υγεία.

ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ
1. https://www.washingtontimes.com/news/2019/oct/20/susan-crockford-fired-after-finding-polar-bears-th/
2. https://www.portoconference2018.org/
3. https://www.portoconference2018.org/news.html
4. https://www.nature.com/articles/s41467-019-12257-8

(*) Σωτήρης Ν. Καμενόπουλος, PhD Σχολής Μηχανικών Ορυκτών Πόρων Πολυτεχνείου Κρήτης

• Τα σχόλια που δημοσιεύονται στην ιστοσελίδα μας εκφράζουν απαραίτητα τους συγγραφείς. Η ιστοσελίδα μας δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συνεργατών της.

Το Σύνδρομο της Σαμοθράκης: Δεν μπορεί να προβλεφθεί από κανένα θεωρητικό κλιματικό μοντέλο